ross_tt 寫:
如果說你要替你的立論佐證，應該是你要去翻這些資料給我們看。不然的話，信口開河的就是你了！
喲…現在開始講究起資料佐證來了，這一連串討論下來除了一群人在搖頭晃腦裝模作
樣地認為PPC怎樣X86怎樣蘋果當初怎樣怎樣的，請問你，資料佐證在那裡？
覺得我信口開河？So What？所有的資料都在Motorolla跟Intel的網站，要證明我說的不難
啊，有長眼睛的也都能看得見啊，找不到？怪你自己吧。
整理資料可得花我不少時間，要給我也給那些值得我這樣作的人，你們？再說吧，反
正這也不是第一次看到像你們這樣的人，老話一句：要覺得我信口開河是你家的事，
要繼續抱著你原有的想法那也是你家的事，要四處說出去被人笑那還是你家的事，你
要不就認命一點自己去翻資料，不然大家就繼續閒嗑牙扯蛋下去，我又不會痛。
這種扯蛋水準的討論就只值得我端出扯蛋水準的東西，想知道有料的？不好意思，另
開討論串順便看看風水黃曆跟我的心情吧。
ross_tt 寫:
alphones 寫:
PowerPC未必是現時點最佳的處理器，但在蘋果選擇它的當時，我看不出除了價格跟個人電腦市場佔有率之外、有任何理由採用X86，
這兩個理由還不夠充份嗎？
那難道效能及優越的架構就不能是好理由？
坦白告訴你吧，PowerMac的售價雖然貴，但是PPC處理器的報價可未必如此，
甚至有相當長一段時間，它的單顆報價還比X86低得多，更別說我們外人根本無
從得知IBM,Moto,Apple這三家勾結後，彼此間取得的價格究竟是多少，如果只
是單純的想綁死規格，Apple需要跟IBM,Moto一起下去淌PowerPC這場渾水？
你不是白癡，他們也不是。
個人電腦市場佔有率？那更可笑了，當年的個人電腦市場有多大？這個市場的
毛利有多少？就算是HP、Compaq、IBM當年主要的重心也不是放在個人電腦
。還有一點提醒你：就算用了X86，只要不能跑Windows，Apple的處境還是
一樣，只要能執行Windows又便宜，你以為多少人會在乎裡頭裝什麼晶片？
相對來說，就算Apple改用X86甚至Alpha或Sun Sparc也沒用，重點在Windows
，重點在主機售價，CPU獨斷只是這個態勢形成後的結果而已，Apple就是把
機器價格定的比天高，它就是堅持要賣給金字塔尖的族群，你可以痛批蘋果的
行銷決策有問題，但麻煩商業歸商業技術歸技術，蘋果輸掉市場佔有率的主因
根本不是規格不夠領先的問題，PowerPC晶片落後X86/Pentium也不過這兩
三年的事，十年前難道你真的覺得選擇Intel才是明智之舉？想想十年前的PPC
端出來的是什麼貨色，X86是什麼貨色。
你想要X86的機器，找一臺PC就是了，想要蘋果的殼？改一下把PC的機板塞進
去也就是了，何必買什麼鳥蛋麥金塔？
Pentium是微處理器的傑作，沒錯，但是骨子裡X86指令集的爛就連X86指令集
的創造者自己都有點受不了，PowerPC當時就是著眼於這個問題才希望透過制
定一組優異的汎用工程架構解決這些問題，事實上PowerPC不管在技術上或銷
售上都成績都不錯，只除了一個：個人電腦市場。
要怪去怪蘋果不懂得賣機器，不要自己的老婆不能生去硬上隔壁的婦人，左一
句Intel右一句PowerPC，真知道PowerPC是什麼東西的人看到這只會想：媽的
，干PowerPC屁事。
很不幸的在這裡，真正懂的人，我看很少，忙著打落水狗證明自己眼光獨到英明神
武的，靠一張嘴皮子標新立異表現自己卓爾不凡識見超邁的，很多。
ross_tt 寫:
alphones 寫:
如果你真的懂，那就拿出能說服人的證據，這種數量清楚的東西不用搞民粹，用多少電跑多少指令跟指令集的設計優劣清清楚楚白紙黑字，我所認識的RD中罵Moto的人不少，嫌PowerPC設計比X86差勁過時的我還是在這個版第一次看到。
誰說過這句話了？
不然你們這幾位一搭一唱一整串下來的重點是什麼？
了不起，高人之間的對話真不是我這種俗世之人能參透的。
