欸，看了二月號的天下雜誌

[Carfiled]

因為某種緣故，遲到今日才翻開二月的雜誌看。
但卻到這個專題。

－－－「誰在收買媒體？」

「新聞，可以喊價；付錢，可以獲得ＳＮＧ採訪，甚至登上頭版。本應報導「真相」的新聞，還剩下多少值得相信？「置入性行銷」可以讓廣告不知不覺地融入新聞之中，所謂「輿論」，愈來愈像是有心人操控謀利的工具...」

真是聳動人心的標題。

是啊，當新聞可以喊價，可以論斤秤兩的賣，「人民有知的權利」這個口號，難道已經成了睡夢中的逸種傳說嗎？

更遑論政府機關已經成了全台最大的廣告主，已經讓新聞媒體越來越得罪不起之時，真相與正義，究竟還值電視廣告幾秒的價值？值幾個文字的利潤？「第四權」的尊嚴，放在財務報表之上，還有多少份量？


看了這篇報導，想想近年來政府的包裝，一個個政治人物越來越像港星的架式，午夜夢回，比照著兩岸政治人物的品質與素養，對國家的責任與榮譽，對施政的長遠規劃與想法。以及對政治的炒作，包裝，宣傳。
欸，豈是一個欸字了得。

[ulysses]

置入性行銷在新聞界早就不是新聞了
現在流行的是製造新聞和表演新聞

[jwave422]

政黨或政治人物想利用媒體或操弄媒體古今中外皆然,從謀略的角度來看台灣的政黨及政客在這方面的程度其實還在學習期,但台灣最可悲的反而是有舉世最弱智最沒骨氣,也沒有專業知識,卻主動參與操弄,甘願為人所用,期待為人所用的媒體.

[IQ]

政黨或政治人物想利用媒體或操弄媒體古今中外皆然,從謀略的角度來看台灣的政黨及政客在這方面的程度其實還在學習期,但台灣最可悲的反而是有舉世最弱智最沒骨氣,也沒有專業知識,卻主動參與操弄,甘願為人所用,期待為人所用的媒體.

說的好

[gpsryan]

再加一句

還有一裙不知什麼理由願意相信媒體的民眾

難怪政治人物騙術技巧低劣，因為根本不要高明的騙術，人民實在太蠢了！

[markw000]

台灣還有所謂的政治家嗎？
隨著時間過地越久，心目中原本期待或認定的政治家，
一個個被揭露出他們政客的一面。
不過話說回來，也許是我太不實際了，
現實的政治中，是不容許純正的政治家生存也說不定。
（至少台灣政治環境好像是這樣）

乾脆建議報紙或是網路新聞直接闢一個“政治娛樂版“或“政治演藝版“，似乎也不錯。

[cjtai]

台灣還有所謂的政治家嗎？
隨著時間過地越久，心目中原本期待或認定的政治家，
一個個被揭露出他們政客的一面。
不過話說回來，也許是我太不實際了，
現實的政治中，是不容許純正的政治家生存也說不定。
（至少台灣政治環境好像是這樣）

乾脆建議報紙或是網路新聞直接闢一個“政治娛樂版“或“政治演藝版“，似乎也不錯。

在台灣，不是早就 "娛樂" = "政治" = = "演藝" 嗎？

[YW]

所以啊，我們每天看的政治新聞....其實都是"綜藝節目"啦

高潮迭起，好不熱鬧的咧；看習慣了，又好像蠻無聊的

[Carfiled]

看久了，的確有些無聊。

不過，有時候真還有些 峰迴路轉 高潮迭起 的奇特劇情產生。
前些日子才剛剛發生過，搞得現在還是餘韻猶存。

[Alex Tsai]

不必太在意！看多了自然免疫，就好像在下某位友人，長年製作「刺激生理反應 DVD」，久而久之，自己卻逐漸沒有反應……

這也算是一種… 嗯… 職業病吧！

[jwave422]

政治人物想利用各種管宣傳自己的訴求是可以理解也是他們的權利,可嘆的是台灣的電子新聞媒體沒有專業能力處理新聞,只好用綜藝,搞笑,驚聳來鋪陳呈現主題
,結果政治人物欲求發聲也只能隨之起舞,鏡頭前搔首弄姿,張牙舞爪,經過電子媒體刻意的剪接,卻總令人覺得言之無物.
再者新聞媒體為求延長新聞事件壽命還主動煽風點火,挑撥兩造然後恣意妄下結論.
有什麼樣的選民便有什麼樣的民意代表,同樣的台灣有這樣的電子新聞媒體也是因為有太多資本主義下疏離冷漠的中產階級,
視聽者不抗議,經營階層當然樂得只賣廣告賺錢,不思改進.
君不見舉世也只有台灣在甄選新聞主播和空姐上竟然是完全相同的標準.

[gstyle]

現在不是只有政治人物這樣搞吧,

一堆想要抬身價的.都這樣幹.


前天的體育男主播..........真是丟臉

[Chao, the good one]

新聞、媒體不專業？最沒骨氣？甘願為人所用？

其實我倒不覺得。那是因為過去的教育和道德觀下，造成大家對媒體有 "專業"、"職業道德" 、"第四權" 的要求，或認為是起碼的素養。但事實上媒體本身只是商業機構，成功的媒體只要能在法律的限制內能賺錢即可 (它不須對社會負責，而是必須對股東負責)。而透過製造新聞，引起大家邊看邊罵來多賣廣告也是一個方法。或許不是最優良的方法，但不失一個可行又有效的方法。

以餐飲業為例，如果你亂做令人做噁的食物，又可以大賣，那還有什麼比這樣更好的 business？

碰到做垃圾餐飲的餐廳，大家上一次就不會再去，大概不會有人每次上門、又邊吃邊罵。奇怪的是，碰到媒體卻剛好相反，明知是垃圾還一定要看。

結論是：
1) 會有什麼樣的國民素質，就會有什麼樣的媒體。

2) 對付垃圾媒體的最好方式並不是罵它，而是根本不看它，它自然閉嘴。(它從來都不發聲，是你大開電視的那時候它才開始廢話。)

3) 忘掉什麼道德、社會正義、新聞專業.............大學只是個經營文憑的營利機構；媒體也只是製造新聞的 "營利機構"。當然，我們也不用因為知道真相而瞧不起媒體。他們和這裡大部份的人一樣，也只是做個工作，滿腹牢騷、壯志難伸，為五斗米折腰；而你瞧不起的媒體...........很抱歉，他們幾個大老闆可以決定明天大家醒來會看到什麼頭條。

[jjlu]

問題是:
你不想理它, 它卻會犯到你; 你在意它, 往往惹得自個兒一肚子氣.
所以我只看Discovery, NGC. 新聞只聽收音機播的, 至少還不會污我耳目

[進藤光]

不必太在意！看多了自然免疫，就好像在下某位友人，長年製作「刺激生理反應 DVD」，久而久之，自己卻逐漸沒有反應……

這也算是一種… 嗯… 職業病吧！

啥是【「刺激生理反應 DVD」】？？？是偷拍光碟嗎？還是飆車甩尾光碟？？總不會是 319 系列光碟吧？

[miel]

不必太在意！看多了自然免疫，就好像在下某位友人，長年製作「刺激生理反應 DVD」，久而久之，自己卻逐漸沒有反應……

這也算是一種… 嗯… 職業病吧！

啥是【「刺激生理反應 DVD」】？？？是偷拍光碟嗎？還是飆車甩尾光碟？？總不會是 319 系列光碟吧？

是那個嗎？就是學電子科的小孩會瞎掰說「我找不到哪種片子會出現那麼長時間的膚色，只好拿這個來放，因為老師今天出的作業是要調電視機的膚色」…

[Carfiled]

[quote="miel"]

是那個嗎？就是學電子科的小孩會瞎掰說「我找不到哪種片子會出現那麼長時間的膚色，只好拿這個來放，因為老師今天出的作業是要調電視機的膚色」…[/quote]

這個真的好笑。

[Carfiled]

新聞、媒體不專業？最沒骨氣？甘願為人所用？

碰到做垃圾餐飲的餐廳，大家上一次就不會再去，大概不會有人每次上門、又邊吃邊罵。奇怪的是，碰到媒體卻剛好相反，明知是垃圾還一定要看。

結論是：
1) 會有什麼樣的國民素質，就會有什麼樣的媒體。

2) 對付垃圾媒體的最好方式並不是罵它，而是根本不看它，它自然閉嘴。(它從來都不發聲，是你大開電視的那時候它才開始廢話。)

3) 忘掉什麼道德、社會正義、新聞專業.............大學只是個經營文憑的營利機構；媒體也只是製造新聞的 "營利機構"。當然，我們也不用因為知道真相而瞧不起媒體。他們和這裡大部份的人一樣，也只是做個工作，滿腹牢騷、壯志難伸，為五斗米折腰；而你瞧不起的媒體...........很抱歉，他們幾個大老闆可以決定明天大家醒來會看到什麼頭條。

對於這樣的說法其實我不大同意。
倘若對於大學的訴求只是經營文憑的營利機構，那又哪裡能奢望會辦出好大學出來？倘若對於新聞媒體的訴求只是營利機構，又哪裡會有公正的第四權產生？對於有公眾影響力的機構的訴求，絕對不能只是[ 回歸營利面 ] 而已。

不然看看這一期的天下雜誌吧！醫院竟然也成了[ 只是有著白色外表的營利機構 ] ，儘管醫療品質真的有加強，建築也美輪美奐了，營利也增加了。但是醫德降低，與病人互動減少，對於重大傷病的關懷也隨之消逝了。
對於醫院的轉變，難道也要一句[ 營利機構 ] 便可以草草帶過，並且予以認同嗎？

事情應該不是這樣看的。

所以，對於報紙會有[ 大報 ] 以及 [八卦報] 的認知差異。新聞媒體應該要自重。 大學也有 [名校] 以及 [貴族學校] 與 [學店] 的差異。大學校長也應該要愛惜羽毛。但今日的台灣，卻變得一切向 [錢] 看，漸漸地，這些差異也漸漸縮小。差的只是在於 [吃相難看] 與 [吃相典雅] 的差別而已...。

[jwave422]

[quote="Chao, the good one"]
但事實上媒體本身只是商業機構，成功的媒體只要能在法律的限制內能賺錢即可 (它不須對社會負責，而是必須對股東負責)。而透過製造新聞，引起大家邊看邊罵來多賣廣告也是一個方法。或許不是最優良的方法，但不失一個可行又有效的方法。

忘掉什麼道德、社會正義、新聞專業.............大學只是個經營文憑的營利機構；媒體也只是製造新聞的 "營利機構"。[/quote]

.......我幾乎不敢相信我的眼睛......,您知道電波頻道是公共財嗎？是屬於全體國民所有的,媒體經營者因為提出許多保證,自述許多專業,展現令人動容的公益熱誠,政府才將電波使用執照給予的,難道當媒體的表現與原先的承諾背道而馳時,我們能無動於衷嗎？

[Chao, the good one]

[對於這樣的說法其實我不大同意。
倘若對於大學的訴求只是經營文憑的營利機構，那又哪裡能奢望會辦出好大學出來？倘若對於新聞媒體的訴求只是營利機構，又哪裡會有公正的第四權產生？對於有公眾影響力的機構的訴求，絕對不能只是[ 回歸營利面 ] 而已。

所以，對於報紙會有[ 大報 ] 以及 [八卦報] 的認知差異。新聞媒體應該要自重。 大學也有 [名校] 以及 [貴族學校] 與 [學店] 的差異。大學校長也應該要愛惜羽毛。但今日的台灣，卻變得一切向 [錢] 看，漸漸地，這些差異也漸漸縮小。差的只是在於 [吃相難看] 與 [吃相典雅] 的差別而已...。

我想上面兩位還沒有懂我的意思。

1) 我說到的 "會有什麼樣的國民素質，就會有什麼樣的媒體。" 媒體只是國民 "質與量" 的結果，它是一面鏡子。今天媒體為什麼亂講話、製造爛新聞、爛節目還有辦法 "生存"，因為很多人，而且是包含不知道它很爛和覺得它很爛的國民都在看。這些國民並沒有選擇第一時間不買那樣的報紙、第一時間轉檯或關電視，所以 "它們" 有生存的理由和條件。

2) 大學本來就是營利機構，只是有的大學用經營一流的師資、一流的設備、學術風氣......來生存，而它們對用這樣高明的手段自豪；也有二三流的學校用亂搞來生存，亂 charge、亂搞政府的補助等。每個學校和每家餐館一樣：各有生存之道。而它們也同時有自由競爭，有的或許因社會年輕人越來越少，或實在太爛而沒人去念而倒店。和一家媒體做爛節目被唾棄而倒店並沒有什麼不同。

整體 (非個別) 社會營利機構的進步只會來自 "競爭"，不會來自良心道德。7/11 會有今天，並不是因為它想替你做什麼，而是它發現替你想了這些、那些，你會很高興地買帳。如果今天 7/11 發現，原來賣垃圾、過期食物都還有人邊罵邊買的話，它是不可能改善什麼的。

台灣所面對的問題有許多是因為政府和人民都沒有直視問題的癥結，而遲續在不可能改變的道德、良知上打轉。前兩者並非不重要，而我個人也不是支持學店、爛媒體，只是你我要的良性必須是大環境於自由市場運作的結果 "之一"，也就是好與壞都各自存在，各有消長罷。

大家仔細看數據。美國有 2 億 6-8 千萬人，如果算加拿大和其他英語地區及可能的市場 (如台灣)，其英語節目消費市場是很大的。而美國也只有大約50-70 台有線、無線電視台 (看居住地區)。台灣人口只有十分之一不到，多數節目也只限於台灣。這樣大的市場若按美國的比例，大概只能養 5-7 家電視台，而台灣卻有 10 倍於此。

於是每一家都吃不怎麼飽，那不做垃圾、快又及時.........它們要怎麼活？怎麼可能養得起一流的節目？然而若國民的質與量有對某種東西需求，它們自然會做到好，例如台灣的購物台就做的相當專業。

你可能覺得想苦笑.........但這就是事實。不過也沒啥好失望，知道真相總強過長期不滿卻又無法改善。而我早說過，你想改善它的最好方式就是根本不看它。媒體的力量其實只是像聖經裡的魔鬼，它們本身沒有力量，只是靠蠱惑人心而已。你只要關機，就可以讓它閉嘴。