版主: Alex Tsai、cjtai、the real unknown
試問這個翻譯的問題跟scully又有啥關係呢？the real unknown 寫:
Err. 請問你這段話的英文原文是什麼？:)
以前花過一點時間做翻譯的工作。沒做出什麼值得看的東西，倒是發現得很多爆笑式的翻譯。像「獵殺紅色十月」的第一本中譯本（好像是皇冠出的）把裡面的日常用話整得一塌糊塗。把I don'y buy it就直譯成「我不買」之類。
「如此遙遠，如此美好」也是在要花錢買的書裡到處都是。
用Intel（該說x86）CPU對消費者一點也不糟糕。可是對蘋果可是糟糕透頂。以蘋果的體質和能力，走開放的架構絕對是死路一條。少一項只有蘋果才會用的零組件，就少一個吸引自認品味出眾，鶴立雞群的暴發戶的因素。也少一個mark up的藉口。更少一個可以用來當代罪羔羊的第三廠。蘋果自己絕對知道它的1.4%全球佔有率是完全靠Think Different口號的共鳴來的。ross_tt 寫:用 Intel CPU 有這麼糟糕嗎？
我個人的看法是就算 Apple 要用 Intel x86 系列 CPU ，也不一定要用現有架構的 PC 主機板。就像當年從 68000 系列換成現在 Power PC 一樣。
很多機器都採用過獨有的規格產品,ibm ps2 也推過micro channel ,即便現在所有的intel x86 cpu base 的機器是否也都採用相同標準產品?the real unknown 寫: 用Intel（該說x86）CPU對消費者一點也不糟糕。可是對蘋果可是糟糕透頂。以蘋果的體質和能力，走開放的架構絕對是死路一條。少一項只有蘋果才會用的零組件，就少一個吸引自認品味出眾，鶴立雞群的暴發戶的因素。也少一個mark up的藉口。更少一個可以用來當代罪羔羊的第三廠。蘋果自己絕對知道它的1.4%全球佔有率是完全靠Think Different口號的共鳴來的。
不同指令集的cpu要直接比時脈有點奇怪吧！the real unknown 寫: 當初選PowerPC的藉口是RISC可以比CISC更快、更便宜、更省電。搞了十年以後大家才發現完全不是那一回事。
您所謂的經濟因素那真的是大問哉!CD 寫: 小弟所指"利益"就是"經濟利益"，絕對和經濟有關。而不考慮"經濟利益"因素，產品好壞跟它市場佔有率絕對會成正比應該不難理解，不過現實上這狀況似乎不存在。確定的是，不可能拿到經濟學的諾貝爾獎。
重點在您有想了解的意圖嗎？mingchei 寫:您所謂的經濟因素那真的是大問哉!CD 寫: 小弟所指"利益"就是"經濟利益"，絕對和經濟有關。而不考慮"經濟利益"因素，產品好壞跟它市場佔有率絕對會成正比應該不難理解，不過現實上這狀況似乎不存在。確定的是，不可能拿到經濟學的諾貝爾獎。
經濟學並不侷限於
消費者買東西的決定因素很多，但很多都是帳面上無法說明的。
如果能準確描述，這是一個經濟學上的突破。
人類的行為很微妙，想要了解還真不容易。
當年PPC家族處理器Benchmark狂電X86家族處理器時怎麼就沒這麼多事後諸葛高the real unknown 寫:我想相對於1.4%，剩下的人數勉強可以算大家。ross_tt 寫:有大家都發現嗎？the real unknown 寫:當初選PowerPC的藉口是RISC可以比CISC更快、更便宜、更省電。搞了十年以後大家才發現完全不是那一回事。
如果說你要替你的立論佐證，應該是你要去翻這些資料給我們看。不然的話，信口開河的就是你了！alphones 寫: 比省電？去翻一下處理器的每一瓦數能貢獻運算效能，Intel跟Motorolla的網站都有，比速度？睜大眼睛看看同時脈PPC處理器與X86的flop值，比便宜？去查查處理器的報價，不要把時脈拉不上去這種冷飯炒的好像全世界用PowerPC的人都不如你們信口開河來得英明睿智，PowerPC處理器的架構如果不夠優異，能讓Moto混水摸魚到現在？
這兩個理由還不夠充份嗎？alphones 寫: PowerPC未必是現時點最佳的處理器，但在蘋果選擇它的當時，我看不出除了價格跟個人電腦市場佔有率之外、有任何理由採用X86，
誰說過這句話了？alphones 寫: 如果你真的懂，那就拿出能說服人的證據，這種數量清楚的東西不用搞民粹，用多少電跑多少指令跟指令集的設計優劣清清楚楚白紙黑字，我所認識的RD中罵Moto的人不少，嫌PowerPC設計比X86差勁過時的我還是在這個版第一次看到。
喲…現在開始講究起資料佐證來了，這一連串討論下來除了一群人在搖頭晃腦裝模作ross_tt 寫: 如果說你要替你的立論佐證，應該是你要去翻這些資料給我們看。不然的話，信口開河的就是你了！
那難道效能及優越的架構就不能是好理由？ross_tt 寫:這兩個理由還不夠充份嗎？alphones 寫: PowerPC未必是現時點最佳的處理器，但在蘋果選擇它的當時，我看不出除了價格跟個人電腦市場佔有率之外、有任何理由採用X86，
不然你們這幾位一搭一唱一整串下來的重點是什麼？ross_tt 寫:誰說過這句話了？alphones 寫: 如果你真的懂，那就拿出能說服人的證據，這種數量清楚的東西不用搞民粹，用多少電跑多少指令跟指令集的設計優劣清清楚楚白紙黑字，我所認識的RD中罵Moto的人不少，嫌PowerPC設計比X86差勁過時的我還是在這個版第一次看到。
alphones高人，"個人電腦市場佔有率"的理由是你自己提出的！但似乎你不明白"個人電腦市場佔有率"的真正意義。那是"economy of scale"！我倒不明白你之後的反駁和推翻x86享有更大的"economy of scale"有什麼關係！alphones 寫:...個人電腦市場佔有率？那更可笑了，當年的個人電腦市場有多大？這個市場的毛利有多少？就算是HP、Compaq、IBM當年主要的重心也不是放在個人電腦。還有一點提醒你：就算用了X86，只要不能跑Windows，Apple的處境還是一樣，只要能執行Windows又便宜，你以為多少人會在乎裡頭裝什麼晶片？...ross_tt 寫:這兩個理由還不夠充份嗎？alphones 寫:PowerPC未必是現時點最佳的處理器，但在蘋果選擇它的當時，我看不出除了價格跟個人電腦市場佔有率之外、有任何理由採用X86，
PowerPC(60x,75x,74xx)早於四五年前就全面不敵x86了，之前也不過是不相上下了吧！（題外話，倒是自從三年前推出了Mac OS X後，Finder的反應從未比以前快過！不過我不會再用回Mac OS 9的了！alphones 寫:...PowerPC晶片落後X86/Pentium也不過這兩
三年的事，十年前難道你真的覺得選擇Intel才是明智之舉？...
）
十年前，未有PowerPC，只有IBM的Power。但十年前x86已經是tried and proven technology！PowerPC是否會比x86有前途，一切只是推測了吧！所有RISC(PowerPC)會更好的推測，都忘了一個重要的考量，R&D budget！Intel+AMD放在x86上的R&D fund，遠遠比AIM放在PowerPC的多，以倍數計算！加上Intel和AMD吸收了DEC的Alpha技術。前路仍有很多變數。alphones 寫:...想想十年前的PPC端出來的是什麼貨色，X86是什麼貨色。 ...
